Filmen handlade en del om de som säljer raw milk eller råmjölk alltså oprocessad mjölk direkt från kossan. Jag kallar det råmjölk för att skilja det från den ”vanliga mjölken” även om jag vet att råmjölken egentligen är det första som kommer ur kossan när hon har kalvat.

Kvinnan som har gjort filmen började ge råmjölk till sitt barn för att han hade allergier och då blev han frisk. Råmjölk innehåller ämnen som gör att allergier och astma minskar eller försvinner. De bönder hon köpte mjölken av blev hårt ansatta av myndigheter och det var så hon kom på att det var viktigt att sprida budskapet genom den här filmen.

Råmjölk kan vi i Sverige köpa direkt av bönder men det får inte säljas i butiker. I USA är det olika från stat till stat. Men i Kalifornien får rawmilk säljas på marknader och där upptäcker tydligen fler och fler det hälsosamma med den ursprungliga och icke processade mjölken.

Bönder och experter berättar i filmen att råmjölk är ofarligt på så sätt att djuren har det bra om de får växa upp så som det är tänkt att de skall och för att det är så få steg från kossa till konsument. Från kossa till råmjölk direkt på frukostbordet medan den homogeniserade och pastöriserade mjölken går igenom en massa steg innan den hamnar i våra magar och att det därför borde vara större risk att få in bakterier i mjölken på det sättet. Det är också intressant att råmjölk är förbjudet att dricka men socker, skräpmat, cigaretter och sprit får vi sätta i oss hur mycket vi vill. Någon jämförde råmjölken med knark. Lika reglerat.

Men varför är råmjölken förbjuden då? Är den så farlig? Nej. Självklart inte. Vi hade inte varit här idag om våra förfäder hade dött som flugor av råmjölk. Det är klart att om man inte kan åka och köpa färsk mjölk direkt från bonden eller i en butik i närheten så måste mjölken processas för att inte bli dålig. Den håller inte så länge att det går att frakta över halva Sverige och sedan stå i en butik och vänta på att bli köpt. Den djurhållning som vi har idag där kossor trängs på en liten plats och tvingas ta antibiotika för att inte bli sjuka gör att det blir bakteriehärdar. Det händer inte om djuren får gå ute och beta gräs och äta det som de är skapta för att äta. Därför skulle jag inte dricka råmjölk från en kossa som är uppfödd på fel sätt precis som jag inte gillar att äta kött från djur som har trängts i burar och ätit soya hela sitt liv.

Jonas Cotlings bror var med i GP för ett tag sedan och man fick följa honom när han var på en gård och köpte mjölk som var oprocessad. Läs om det här.

Nu blir man ju inte lite sugen på att köpa råmjölk själv. Skall kolla upp detta i veckan.

Vad säger ni om detta? Ni kanske har några tips på var man kan köpa råmjölk?

TH: -Det är inte bara i socker som det är socker. Alla kolhydrater omvandlas till socker i kroppen så fluor kan vara bra ändå och inte skadligt för dig.

Jag: -Jag äter knappt några kolhydrater alls.

TH: -Vad äter du då? Inte ens frukt?! (Klassikern, folk tror att man dör utan frukt)

Jag: -Jag äter alla ovanjordsgrönsaker.

Sen var diskussionen slut. Jo, hon sa: -Så då har du inga hål då?

Jag: -Nej, det tror jag inte.

Tänk om alla hade ätit lågkolhydratskost. Bara en tanke alltså. Vad hade hänt med tandläkarna? Jag tror att det hade varit mest tandsten, lite visdomständer som skulle dras och tandblekning. Hål och rotfyllningar hade minskat. Eller vad tror ni? Tänk att fluorindustrin lever på att folk äter socker som ger karies och det är samma med tandläkarna. Tror ni att tandläkarna själva tänker på detta? De om några måste ju läsa om vad som ger upphov till karies när de utbildar sig. Men antagligen är det så att eftersom det är så inpräntat i oss att man skall äta kolhydrater och socker så ser vi inte det som ett alternativ att sluta med det. I teorin är det en bra grej men inte i verkligheten. När man väl har slutat med socker och de mesta kolhydraterna och bemöter tandläkarna med detta så kan de inte säga något eftersom det är de som brukar säga att man skall minska på sockret. Men inte för mycket bara så att de blir arbetslösa och måste sluta sälja sitt fluor.

Vad tänker ni om detta?

Jag kan nämna att jag har varit närsynt sedan jag var 12 år, det var då jag upptäckte det, när jag provade en kompis glasögon och jag helt plötsligt kunde se bladen på träden. Jag har haft linser sedan jag var 14 år och då låg styrkan på -0,75 i början på båda. Det blev sämre och sämre och nu har jag -3.0 och -3.25. Men jag har bara behövt öka -0.25 på båda ögonen på 5 år och mitt brytningsfel är borta. Nu vet jag inte om det är kosten som har betydelse för att det har stannat av men jag fick bevis idag på att vara i optimal ketos spelar väldigt stor roll för synen. Samma sak har min sambo upplevt som inte behöver läsglasögon längre när han är i ketos.

Så vad har jag gjort för skillnad sedan jag var där sist? 

Jo, jag har kommit in i optimal ketos när jag har tagit bort mjölkprodukterna och nötter. Jag är piggare, mindre hungrig, inte sugen, ser bättre, är gladare och känner mig som superkvinnan.

Jag berättade det här för optikern och hon sa att socker spelar väldigt stor roll för hur man ser. Hon förnekade det alltså inte! Man är ju beredd på försvarsläge varje gång man nämner lågkolhydratskost. Så vad betyder det här? Socker påverkar alltså synen också. Läs det här på bloggen ”Ett sötare blod” om en kvinna som rädda synen genom att börja med strikt LCHF. Finns det något vi inte kan skylla sockret för?

Har ni upplevt något liknande med er syn?

De nya glajjorna.

Hej! Hur resonerar ni kring vårt köttätande och dess påverkan på djur, människor och miljö? LCHF fantaster som ni är. Jag vet att man inte bara äter kött men ett flertal undersökningar visar att köttkonsumtionen gått upp på senare år och det lär ju inte bli bättre av att människor tror att de inte kan äta spannmål,baljväxter och rotfrukter, Skriv gärna om hur du/ni tänker!

Kött och klimat: Blodig biff med bismak

Jordbruksverket vill införa en köttskatt för att köttkonsumtionen skall minska eftersom belastningen på miljön ökar med köttkonsumtionen. Köttkonsumtionen har ökat de senaste åren på grund av att kött har blivit billigare sägs det och det blir ett miljöproblem sägs det. Så vad tycker jag om det här?

Jag tycker att Jordbruksverket har en poäng med köttskatt. Inte för att jag tycker att man inte skall äta kött för det tycker jag att man skall göra. Vegetariska alternativ anser jag att man kan äta ett par gånger i veckan som t ex omelett, grönsaksgratänger och andra vegetariska alternativ men variera med kyckling, nöt, lamm, gris, fisk, skaldjur samt vilt. Variera så mycket som möjligt för hälsan för att få i sig allt kroppen behöver. LCHF fungerar lika bra om man äter ägg och mejerier så det går att vara vegetarian och äta LCHF. Spannmål, baljväxter och rotfrukter äter jag inte för att jag inte mår bra av det. Rotfrukter funkar, men inte i mängder, det blir för mycket kolhydrater för mig. Kött däremot är vi genetiskt anpassade för att äta eftersom det är och har varit vår basföda i miljontals år medan spannmål och baljväxter innehåller fytinsyra som gör att vi har svårt att ta upp näringen i den maten, den ger en hög glykemisk belastning. Spannmålet innehåller också lektiner (gluten) som irriterar tarmen och kan ge upphov till gasig mage, läckande tarm, tar sig in i blodet och ge upphov till autoimmuna sjukdomar som MS, fibromyalgi mm. Exorfinerna i spannmålet går in i hjärnan, förbi blodhjärnbarriären och fungerar som en opiat. Det är därför så många är bröd- och pastaberoende och inte kan vara utan det.

Så åter till skatten. Det är en bra idé att höja skatten på kött med dålig kvalité och kött som är importerat. Inte för att jag vill att vi skall sluta äta kött. Jag vill att vi skall sluta äta eller minska vår konsumtion av dåligt kött. Kött som är producerat med dålig djurhållning där djuren får både antibiotika och fel sorts mat och bara står inne i ett trångt bås och kött som är producerat långt, långt bort. Sätter man en skatt på det dåliga köttet gör det förmodligen att folk äter mindre dåligt kött och hellre köper närproducerat, ekologiskt, kravmärkt och naturbetat. Fler bönder i Sverige kommer då se en chans och möjlighet att kunna överleva på en hälsosam, djurvänlig och miljövänlig köttproduktion. Vet man dessutom med sig att köttet är kvalitétskött så köper man hellre det till samma pris som det dåliga köttet. Det hade varit en vinst för både djurhållningen, miljön och våra kroppar. Så jag är positiv till skatt på matvaror som jag anser vara dåliga och mindre bra för oss. Allt för att folkhälsan skall bli bättre!

Min son och en häst. (Innan LCHF med tanke på festisen. Men jag gillar bilden i övrigt.)

När Cecilia märkte att barnen fick margarin med en massa tillsatser i istället för Bregott i skolan ville hon väcka frågan lokalt genom en Facebooksida och gjorde så. Intresset spred sig snabbt över hela landet och då startade hon en blogg om ämnet där man kan läsa relevanta inlägg och skriva under namninsamlingen.

I mars skall namninsamlingen skickas in till riksdag och regering och då är det viktigt att alla vi som anser att våra barn borde få så bra mat som möjligt i skolan skriver under.

Om man skriver under så stödjer man att barnen inte skall serveras: 

Lightprodukter/lättprodukter, glutamat och margarin.

Man håller också med om att maten i så stor utsträckning som möjligt skall vara:

Så oprocessad och ren som möjligt, ekologisk, närproducerad, att barn skall få ökad valfriheten att välja vilken mat de själva vill äta.

HÄR hittar ni listan så att ni också kan skriva under.

Bild lånad av Naturlig mat i skolan.

Det som irriterar mig mest är att sjukvården helt och hållet blundar för kostens betydelse när det gäller folkhälsan. Igår var det en artikel i GP som handlade om att de barn som föds idag kommer varannan att bli 100år men det poängterades att sjukvården var tvungen att bli bättre för att inte var och varannan av de här 100-åringarna  skulle leva många år dementa, sjuka och med noll livskvalité. Men ingenting om kosten. Det stod bara att vi måste röra oss mer och sluta röka. Kosten verkar som den är totalt betydelselös när den i själva verket är A och O. Varför har operationer och mediciner blivit första valet? Varför tittar man ingenting på hur människor äter? Att inte göra något åt kosten är som att inte tvätta ett varigt och smutsigt sår och bara sätta plåster på och hoppas på att det läker. Man tar alltså inte bort orsaken till att det blir en inflammation. Börjar man inte med kosten och levnadsvanorna innan man sätter in medicin eller opererar människor så kommer vi aldrig bli friska 100-åringar.

Kvinnan i artiklen hävdade att hon rörde på sig mycket och att hon ändå hade högt blodtryck och att operationen har hjälpt henne men att hon inte ännu kunnat sluta med sina mediciner. Nu vet inte jag vad den här kvinnan äter och det kan hända att hon äter lågkolhydratskost (och fikar på en lchf-bulle i reportaget) och att just hon inte hade kunnat bli hjälpt på annat sätt. Men jag är tveksam.

De personer som jag träffar som har högt blodtryck och äter medicin för det som börjar med lågkolhydratskost får sluta med sina blodtrycksmediciner för att blodtrycket sjunker som en sten efter ett tag. Självklart finns det individuella variationer men alla jag har träffat har fått lägre blodtryck. Det vanligaste när man börjar med lågkolhydratskost är att man får ett lägre blodtryck när man tar bort socker, vitt mjöl och stärkelse ur kosten.

Hur många av de här patienterna med högt blodtryck hade behövt operationen om de först hade blivit ordinerade lågkolhydratskost? Jag är övertygad om att det bara hade funnits ett fåtal kvar att operera och färre hade behövt äta mediciner och det betyder en massa intjänade pengar som vi kan lägga på annat i samhället. Viktiga saker som våra barn och att få ut folk i arbete.

Jag är också övertygad om att lågkolhydratskost är ett genombrott i behandlingen av många folksjukdomar. Inte operationer eller mediciner. Tänk vad många som har blivit friska av att äta lågkolhydratskost. Tidningar och internet svämmar över av berättelser av folk som har fått sina liv tillbaka, kunnat sluta med mediciner, gått ner till sin normalvikt osv. Hade så många människor blivit friska av en medicin eller en operation som de blir och har blivit av lågkolhydratskost så hade personen som kom på det garanterat fått ett Nobelpris.

Men vet ni vad, apelsiner är inte alls några c-vitaminbomber om man jämför med grönsaker som broccoli, brysselkål, blomkål, paprika, grönkål och nässlor. Visste ni att nässlor är en växt som innehåller jättemycket c-vitamin. Det ogräs som vi skyr som pesten som växer överallt i allas trädgårdar. Det är en c-vitaminbomb. Nässelsoppa borde vi äta för att få i oss c-vitamin. Paprikan vinner bland grönsakerna med 205mg/100g c-vitamin. Så drick paprikajuice istället för apelsinjuice om det är c-vitamin du vill ha i dig och samtidigt mindre socker. Nyponpulver verkar vara vinnaren. Finns på hälsokosten att köpa. Den vanliga nyponsoppan man kan köpa i affären är det inte mycket nypon i och dessutom är det en massa socker som jag inte vill ha där i.

En lista på hur mycket c-vitamin det är i olika matvaror baserat på Livsmedelsverkets näringstabell:

Nypon 270mg/100g

Paprika 205mg/100g

Nässlor 175mg/100g

Havtorn 131mg/100g

Grönkål 120mg/100g

Brysselkål 85mg/100g

Broccoli 83mg/100g

Blomkål 73mg/100g

Apelsin 73 mg/100g

Vi som äter lågkolhydratskost och väljer bort frukten får ofta höra att vi kommer att dö i skörbjugg. Om någon säger det till er så visa den här listan. Många som börjar med att äta lågkolhydratskost äter alltså MER c-vitamin eftersom man äter mer grönsaker när man tar bort pasta, ris och potatis.

Jag har tänkt att jag skall lista den mat som har mest näringsmässigt innehåll. Det skall bli intressant att se hur mycket potatis verkligen innehåller tex. Kan man överleva på bara potatis som man har hört? Kanske? Men hur bra mår man efter ett tag? Listan tänker jag skall vara ett hjälpmedel så att man lättare kan välja de varor som är mest innehållsrika på nyttigheter. Då får man mest för pengarna när man handlar. LCHF-maten hamnar där automatiskt när jag har kollat lite snabbt. Jag skall jobba på den där listan så får vi se när den kommer upp här. Sen är det ju det här med ekologisk mat också. Jag försöker att köpa så mycket ekologiskt som möjligt för att maximera näringen i maten och minska på gifter och andra tillsatser.

Min sambo har upplevt så många hälsofördelar med LCHF att man knappt tror att det är sant. Han ser bättre (och ser bättre ut ), är piggare, har gått ner i vikt, har fått en stabiliserad hormonbalans vilket visar sig genom att han har fått bredare axlar, mer skäggväxt, större bröstmuskler och en smalare midja, hans träningsresultat är grymma och han har blivit av med sin kattallergi och hans mage är prima och jag slipper lida av hans gaser.

Nu har vi ätit LCHF i snart två år och man upptäcker hela tiden nya hälsofördelar. Vi fuskar väldigt sällan, sist var i somras. Vi har inget behov av det längre och med den ökade kunskapen vi har om socker och vitt mjöl så vill man inte ha det längre. Dessutom mår kroppen dåligt av att hoppa för mycket fram och tillbaka. Då får man inte heller alla de hälsofördelar med LCHF som man kan få och då är det klart att det kan kännas hopplöst. (Tänkte skriva mer om det här i ett annat inlägg). Det senaste min sambo har märkt är att han inte heller får ont i benhinnorna som han alltid fick förr när han gick i platta skor eller sprang.

När då en sponsrad gubbe (Vikt Väktarna, Mc Donalds mfl) vid namn Claude Marcus sitter och säger att det finns studier på att man får dåliga blodfetter av LCHF, att man blir trögtänkt och att man inte skall ge barn den kosten så blir man provocerad. Sjukt provocerad. Men samtidigt så säger jag till min sambo att det räcker att vi vet hur bra vi mår. Om andra tycker att det är dåligt och tror på skojare som Claude som har magsäcksopererat och därmed stympat massvis med barn och skadat deras kroppar för livet så varsågod. Vi gör våra val efter vår kunskap och erfarenhet och andra gör sina. Sen kommer folk märka hur friska, snygga och pigga vi blir och ta efter oss.

Jag tänker inte slösa mer energi på Claude än det här inlägget och här kan ni läsa ett jättebra inlägg av Per Wikholm om Claude och de uttalanden han gör.

Här är förresten en bild från Claude Marcus kundvagn, lånad från Kostrådgivarna. Äter han LCHF månne?

Rubriken är: Har du också sockerpanik?

Det som gör mig upprörd när jag läser den här artikeln är att fel information sprids och att PT-Fia indirekt skyller på individen. Jag skall snart förklara vad jag menar. De flesta vet idag att socker inte är bra för oss. De flesta vet också att hälften av Sveriges befolkning är överviktiga om man har tagit del av de senaste studierna. Vi äter mer socker än någonsin och mindre fett. Kan det ha någon koppling? Självklart.

Vi kan börja med att syna faktarutan som har titeln:

3 myter om socker

1.Brunt socker är bättre än vitt. VR hävdar: NEJ. Sant.

2. Fruktsocker är nyttigare än socker i godis. VR hävdar: NEJ. Sant.

3. Du blir tjock av socker. VR hävdar NEJ. Det är här det felar. VR menar att kalori som kalori och att det inte spelar någon roll vad du äter för kalorier om de kommer från fett, protein eller kolhydrater. Kanske i den iskalla teorin men i verkligheten stämmer inte detta för det finns så mycket annat som spelar in. Äter du socker får du ett högt insulinpåslag och insulin är kroppen fettinlagrande hormon. Om du äter man som inte höjer blodsockret och du därför inte får något direkt insulinpåslag så lagrar du heller inte fett utan har istället lättare att bränna fett.

Vad har VR då för källor till deras faktaruta?

Expressen.se – Mycket kända för sin forskning.

Nordic Sugar – Det är den här källan som förvånar mig oerhört. Hur kan man ta ett sockerföretag som oberoende källa? Det är precis som VR skulle skriva en artikel om rökning och ta info från Marlboros hemsida. Den hade onekligen blivit positiv till rökning.

Vårdguiden och Livsmedelsverket – Livsmedelsverket ligger under jordbruksdepartementet och INTE under socialstyrelsen som man kan tycka att det borde göra. Vad tror ni att jordbruksdepartementet vill att vi skall äta? Det som är bra för oss eller det som bönderna odlar? Bröd, flingor, gröt osv.

Tillbaka till artikeln.

Sofia tycker att man skall äta allt men i lagom mängd. Allt är tillåtet men i lagom mängd. Ja. Men hur bra går det för folk? Hälften av Sveriges befolkning är överviktiga för att de flesta inte KAN äta lagom mängd av vissa matvaror. Värst är kolhydrater. Kolhydrater triggar oss att äta mer och gör så att vi blir hungrigare. Det är ett hån till folk att skriva att man skall äta lagom för det fungerar inte för de allra flesta. Att en tidning som VR som riktar sig till unga tjejer skriver så här gör mig väldigt bedrövad. Unga tjejer skall inte behöva ha en sak till att bära på. Sofia, PT-Fia, lägger skulden på den enskilda individen när hon säger att man kan äta av allt i lagom mängd. Nej. Det kan inte alla göra. Där har du så fel Sofia. Jag antar att Sofia är en av de lyckligt lottade som kan säga nej efter en kaka och inte vräka i sig resten av kakorna på kakfatet när gästerna har gått hem och därav hennes totala avsaknad av insikt när det kommer till hur folk reagerar på kolhydrater. Det människor som Sofia som inte förstår hur det är när man inte kan hejda sitt sötsug och det är då väldigt farligt att uttala sig hur ALLA skall äta och att det är okej med socker. Det är som att säga till en alkoholist att det ä okej att dricka ett glas vin.

Artikeln fortsätter i samma anda. Jag citerar. ”Om äppelmoset eller sylten på din morgongröt gör att du äter gröt, då är det ju bättre att du äter socker än att du skippar den nyttiga gröten helt”. ”Eller har du en sockerbit eller en tesked honung i ditt gröna te? Ja om det är det som krävs för att du skall få i dig de nyttiga antioxidanterna som grönt te innehåller så är det ju bara bra”.

Jag tycker ju inte att gröt är nyttigt så jag kan inte hålla med om detta alls och jag äter så pass bra att jag inte behöver dricka te för att få i mig antioxidanter men att säga att det är bra att lägga i socker i mat bara för att få i sig den låter helt skevt. Skall man lägga i en skvätt sprit i tekoppen också för att få i sig antioxidanter? Det är ju bättre än att inte dricka te. Skämt åsido men ni förstår min poäng.

Hon skriver att det går trender i hur vi skall äta och att dieter som LCHF just nu är på tapeten och så hävdar hon att köttkonsumtionen har gått upp i Sverige pga LCHF. Faktafel. Enligt en ny undersökning är köttkonsumtionen gått NER i Sverige den senaste tiden. Ja, LCHF är en trend. Men den trenden är här för att stanna. Det finns människor som har ätit LCHF i flera år som har det som livsstil och vi blir bara fler och fler. Det ser man inte med någon annan diettrend. Hur många går på ViktVäktarna, Itrim-pulver, Cambridge-pulver osv i hela sina liv och mår bra av det? Inte en enda.

Sen säger Sofia något intressant: ”skippa dieter och satsa på att äta bra mat på regelbundna tider och prova dig fram med olika livsmedel för att se vad din kropp mår bra av”.

Precis vad jag som LCHF:are gör. Jag har aldrig varit mer oduktig i hela mitt liv och då äter jag inte ett enda sockerkorn, brödbit eller pasta.

Sen hyllar Sofia sötningsmedel. Stevia speciellt som hon hävdar inte är syntetiskt framställt. FEL. Det används kemikalier i den processen också.

Sammanfattning: 

Jag blir oroad av att tidningar som VR som når ut till så många hyllar ett gift som socker är. Som en kompis till mig sa: -Hur skall någon som är sockerberoende kunna bli frisk om hen får höra att det är okej att äta socker. Jag blir också oroad av att en tjejtidning indirekt skyller på individen. Att man har sig själv att skylla när man inte kan hantera socker och att man känna sig onormal om man inte kan äta lagom. Men det är tjejtidningarnas devis att man aldrig skall känna sig riktigt nöjd. Som tjej kan du alltid bli lite bättre. Sminka dig såhär, ha på dig de här kläderna, ät godis men var hälsosam och smal ändå. Jaså kan du inte äta lagom? Jaha, skall du banta nu när du slutar äta socker?

Jag kan säga att jag slutade banta när jag slutade att äta socker. Det ni.

Att det är en massa faktafel i texten och att källorna är obefintliga eller opålitliga gör inte saken bättre.

Jag skulle vilja att VR vidgar sina vyer när det gäller kost och hälsa. Att enbart ha en person som Sofia som expert gör inte området rättvisa. Det blir inte objektiv journalistik. Jag skulle vilja att VR öppnar upp korkgluggarna och gör ett reportage om Anna Halléns dotter. Det hade varit intressant att läsa och ge en bild av LCHF som något annat än en bantningstrend. Det hade varit att göra något bra för unga tjejer.

Så skärpning VR!

Jag tog ett intressant informationsblad på blodgivningen där det stod vad det finns för olika blodgrupper och hur många som har det olika grupperna och vem man kan ge till. Jag har blodgrupp 0 och är RH-negativ. Det är bara 6% av svenska folket som har den blodgruppen och vi som har den kan ge blod till alla blodgrupper. Därför kan man tycka att det är det extra viktigt att vi som är 0- ger blod eftersom vi bara kan få av oss själva och ge till alla. De som har blodgrupp AB-, vilket bara är 1% av befolkningen, kan bara ge blod till de med AB-, men kan få blod av ALLA andra blodgrupper. Ingen tacksam blodgrupp om man vill ge blod alltså men tacksam om man behöver blod. Men det är klart att ju fler som ger desto bättre. A är vanligast, det är hela 37% av befolkningen som har den.

Sköterskan på blodgivningen sa att man inte bara kollar på blodgruppen och på RH-statusen när man skall ge blod till någon utan det finns en massa undergrupper som man tar hänsyn till eftersom man vill att blodet skall vara så likt som möjligt. Intressant.

Är ni blodgivare? Om inte så bli. Man mår bra av att hjälpa till.

Uppdelningen av blodgrupper beräknat på den svenska befolkningen.