En LCHF-seglats i patriarkal motvind

Jag publicerar mitt inlägg här istället för på Kostrådgivarna för det passar bättre in här. Anna Halléns bok LCHF för kvinnor är inte heller något som jag står bakom men nu kritiserade jag LCHF-magasinets förhållningssätt som har stört mig en längre tid.

Här kommer det laddade inlägget men ack så viktiga:

Jag tycker att det är alldeles för lite stöttning kollegor emellan i LCHF-världen. Många brukar säga att kvinnor är dåliga på att stötta varandra men det upplever inte jag är fallet. Alla är dåliga på det helt enkelt men jag tror att det är lättare för män att stötta män än för män att stötta en kvinna och vice versa. Det betyder i så fall att män upprätthåller de ledande postitionerna och håller fast vid dem eftersom de har lättare att stötta varandra. Man håller sig till det som man känner igen. Kvinnor kan stötta ihjäl varandra och inte komma en millimeter så länge inte männen stöttar kvinnorna. Jag har skrivit om den här ojämställdheten förut på min   Ultimatblogg   och jag upplever att i LCHF-världen så skall kvinnor vara de omhändertagande hemmafruarna som lagar mat och männen skall vara experterna. Kvinnor förminskas och förpassas till att försköna och vara omhändertagande medan männen är de allvetande experterna som man skall hålla i när det blåser.

Vi kan ta ett exempel när det gäller det senaste LCHF-magasinet. Där är hälften män och hälften kvinnor men Sten Sture Skaldeman är den tongivande figuren. Han skriver nästan alla artiklar förutom ett par krönikor och någon enstaka artikel. Jag gillar Sten Sture för allt han har gjort och gör för LCHF-rörelsen och vi har samma syn på LCHF med undantag av att jag inte skulle äta frukt som han gör på sommaren och hösten.

Men en sak irriterar mig med   LCHF-magasinet   och det är några av skribenternas oerhört förlegade kvinnosyn. LCHF är stenålderskost men det betyder inte att alla åsikter skall vara lika uråldriga som kosten. ;) Jag stöter på den här förlegade kvinnosynen i varje nummer och lika imponerad som jag blir av det som   Annika Dahlqvist   och  Martina Johansson   skriver lika upprörd blir jag av Sten Stures och Bo Zackrissons kvinnosyn. Jag vill bara säga att jag gillar LCHF-magasinet otroligt mycket och tycker att tidningen gör väldigt mycket för LCHF-världen men nu är det faktiskt 2013 och inte 1800-tal och någon måste ryta till och det får väl bli jag då.

I förra numret av LCHF-magasinet nr 4 2012 intervjuade Sten Sture ett par i England. Barry Groves och hans fru Monica. Mannen är författare och hans fru hade tidigare varit fotomodell vilken Sten Sture hakade upp sig på. Vad kvinnan mer hade gjort var inte väsentligt utan det var bara hennes utseende som spelade någon roll i artikeln. Mannen var den kunniga experten och kvinnan var den som skulle vara till för att behaga. I slutet av artikeln står det så här:

”När det så småningom var dags att åka hem noterade jag ett foto på väggen. Det föreställde en vacker, naken kvinna, fotograferad bakifrån. Det visade sig vara en bild på Monica från hennes fotomodelldagar. Hon var verkligen snygg.

-Ser du likadan ut fortfarande? Frågade jag nyfiket. (Hon är ju trots allt en bit över 70 nu)

-Nej, nej, skrattade hon. Jag var långhårig då och har mycket kortare hår numera.”

Det skämtas till och hennes svar är ju roligt men varför ta med det i artikeln? Antagligen för att visa på vilken alfahanne Barry Groves är som inte bara har lyckats med sin karriär utan också fått en snygg och representativ fru. Sten Sture menar inget illa så klart men hans artiklar känns som om de lika gärna hade kunnat figurera i en Slitztidning från slutet av 1990-talet där en framgångsrik man intervjuades om sin karriär och i en stram kostym och vände man på bladet så var det ett utvik med månadens omslagsbrud. Sten Sture försöker bara vara snäll mot kvinnan, men det blir så fel. Tänk om man hade vänt på steken och kvinnan hade varit experten och mannen hade stått bredvid och blivit behandlad som ett objekt. Det hade varit otänkbart. På det här sättet förminskar Sten Sture kvinnan och förminskande är en av härskarteknikerna. Han kanske bara menar väl men det blir väldigt fel. Det är det som är så farligt. När det är helt normalt att objektifiera, reducera kvinnor till ett utseende och därmed förminska kvinnor just för att de är kvinnor.

Samma märkliga kvinnosyn finns också med i det senaste numret av LCHF-magasinet nr 1 2013. Som svar på en läsarfråga svarar Sten Sture en kvinna följande:

”En anledning till att män lyckas så bra med LCHF är att de gillar kött och smör. Men för många kvinnor låter detta en smula ofräscht. De vill ha färggranna grönsaker, fibrer och nötter, frukt och bär för att känna sig nyttiga.”

Va? Vill vi det? Sten Sture har rätt i sak, men han har inte rätt i att det är kvinnor som misslyckas med att gå ner i vikt för att de gillar frukt och bär osv. Både män och kvinnor som äter för mycket av det goda går inte ner i vikt. Förmodligen lika många män som kvinnor. Ett mycket fördomsfullt svar till kvinnan från Sten Sture.

I slutet av tidningen recenserar Bo Zackrisson författaren, matkreatören och proffsbloggaren  Åse Falkman Fredriksons   bok ”Viktminskning med LCHF” och där ser vi samma sak. Först nämner han att hon är 5-barnsmamma. Något som ALDRIG nämns när det är män som recenseras. Vad har det att göra med boken förresten? Ingenting. Den är inte riktad till barn. Men när vi kvinnor blir mammor så är vi det först och främst. Med mammarollen kommer också samhällets kritiska ögon på oss om hur vi skall uppträda för att vara bra mammor och man blir inpassad i en mall som man skall följa för att inte sticka ut och vara opassande. Män definieras inte först och främst som pappor. Jag vet inte ens om Sten Sture har några barn för det nämns aldrig. Han är man, LCHF-expert och journalist i första hand. Åse är mamma, tycker uppenbarligen Bo. Till saken. Bo skriver följande om Åses bok under rubriken ”Genus i matlagningen”:

”När jag studerar menyerna kan jag konstatera att de av självklara skäl bär en viss ”kvinnlig” prägel. Det är mycket kyckling, la, torsk, fläskfilé och köttfärs. Någon fet entrecote, fläskkarré eller lever gör sig inte besvär i Åses stekpanna. Det finns nog ett genusperspektiv även i matlagningen.”

Vad menar Bo med självklara skäl? Vem har gett Sten Sture och Bo den mycket märkliga idén att män skulle gilla entrecote mer än kvinnor? Vad är det här för lögner de sprider? Bara för att Åses bok inte innehåller vissa köttstycken så betyder inte det att Åse inte äter det eller att andra kvinnor inte gör det. Åse är inte ALLA kvinnor. Att män hellre skulle föredraga lever och entrecote framför lax och fläskfilé låter lika absurt. Jag tror faktiskt att Bo inte visste vad han skulle skriva om Åses bok och därför blajade på om det här för jag kan inte tänka mig att det sitter människor som år 2013 tänker att män och kvinnor skulle vara skapta för att gilla olika sorters mat.

Varför drar Sten Sture och Bo alla kvinnor över en kam när de menar på att vi hellre äter fisk och kyckling än entrecote. Vad menar dem? Jag vill ha en förklaring. Är LCHF-magasinet en uppvisning i manlig muskelstyrka, (för i så fall vinner Martina), eller är det bara ren och skär okunskap och att de är totalt omedvetna om hur förlegade deras åsikter är och hur mycket dem provocerar?

Deras antaganden om de påstådda skillnaderna mellan män och kvinnor hänger så löst att den tavlan för länge sedan har ramlat ner från väggen, gått sönder och slängts i soptunnan.

Till sist vill jag säga att om man inte vågar ta upp saker som ligger och gnager så kan man aldrig komma vidare. Då stannar utvecklingen upp och man står och stampar på samma ställe. Därför är det väldigt viktigt att hylla det man gillar men också våga kritisera när man upplever att något är fel. Så jag anser att LCHF-magasinet gör en fantastisk insats, men de måste omedelbart se över deras förlegade kvinnosyn.

Något för päronknarkaren Sten Sture att filosofera över när han äter sina fräscha ”feminina” frukter. ;)

IMG_4256

66 Kommentarer

  1. Jag brukar reagera på generaliserande, könsbundna saker och det var egentligen bara en sak som jag tänkte på.
    Det är när Bo Z skriver om genusperspektivet i kokboken. Men samtidigt har han en liten poäng, för många nya kokböcker är fulla med fisk och kyckling (utom den nya grillboken *ler*).

    SSS Skriver att många kvinnor hellre vill ha grönt än biff.
    Det har aldrig betytt alla.
    Därför så reagerade jag inte på den texten.

  2. Det verkar som ditt inlägg på kostrådgivarna måste ha varit väldigt viktigt, med tanke på att det skapat så mycket debatt att de var tvungen att ta bort det. Det är väldigt synd att så många ska bli så arga genast när man pekar på genus-specifika problem. Jag håller inte med om att alla punkter du tar upp är problematiska, men jag har också noterat Sten-Stures lite ”irriterade” ton mot kvinnor, just när det gäller vad människor föredrar för mat. Han ger intrycket av att män föredrar ”rejäl” mat och kvinnor ”lätt” mat, som de förställer sig är hälsosam, som räkor och sallad. De här kommentarerna skrivs på ett sätt, som i alla fall jag tolkar som att kvinnor ska ta och skärpa till sig lite och sluta föredra vad de föredrar. Måhända tycker fler kvinnor än män om t.ex. räkor, men varför är det relevant att detta med att inte gilla omelett på morgonen är ett ”kvinno-problem”? Varför inte bara konstatera att denna individ har problem med att pressa in ägg dagarna i ända, hur ska vi hjälpa hen? På vilket vis hjälper det hen att få höra att minsann män i allmänhet inte har detta problem?

    • Va? Sägs det att vi kvinnor inte omelett på morron? Jag älskar det iallafall! ;)

  3. Mycket intressanta och tänkvärda betraktelser. Välskrivet och viktigt, men svårt.

  4. Var tog alla kommentarer vägen som skrevs hos kostrådgivarna? Jag kan inte hitta dem vare sig här eller där…

    /Tommy

    • De raderades nog. Tyvärr. :(

      • Ja, det var lite tråkigt… Går de inte att rädda?

        Jag tycker definitivt att sakfrågan är intressant även om jag tillhör dem som inte ser det som ett jätteallvarligt problem för LCHF-gemenskapen. Jag ser betydligt större problem i samhället än det som skrivs i en ganska smal tidskrift.

        /Tommy

        • Jo det håller jag med om. Men LCHF-rörelsen är ett sådant tydligt exempel på hur det ser ut i samhället så det är därför jag har känt mig tvungen att kommentera det.

          Kommentarerna finns. Jag skall lägga in kommentarerna här. :)

          • Tyvärr finns det mansgris överallt. Jag håller med dig helt och hållet angående LCHF-magasinet. Därför slutade jag prenumerera för jag kände hur testosteron dök upp i själva magasinet- Tråkigt att samhället ser ut såhär fortfarande.. Modigt av dig att ta upp denna fråga.

        • Kommentarerna är på väg till Anna-Maria och visst ÄR sakfrågan intressant! Och viktig för samhället att diskutera.

          • Här kommer alla föregående kommentarer:

            49 Responses to En LCHF-seglats i patriarkal motvind
            ·
            Kajsa (Redigera) 29 mars, 2013
            Intressant! Och vågat! Ska bli spännande att se vad du går för respons för ger man sig på ikonerna kan man få det hett om öronen… Jag gillar det du skriver!

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Tack! Ja feminism har en tendens att röra om i grytan. Jag väntar med spänning på responsen.

            Svara
            ·
            Katarina (Redigera) 29 mars, 2013
            Kanonbra skrivet! Vi är först och främst människor – inte våra kön – förlegade kvinno- och manssyner bör uppmärksammas.

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Tack! Ja, jag kan inte hålla tyst när jag upplever något som inte jag håller med om.

            Svara
            ·
            Birgitta Höglund (Redigera) 29 mars, 2013
            Bra skrivet, Anna-Maria. Jag älskar verkligen smör, entrecôte och lever, har också med det i min nya kokbok Grillmat LCHF, där jag även ger mig in på det manliga området, grillningen.

            Får se om även min bok beskrivs ur ett genusperspektiv, om de överhuvudtaget nämner den i tidningen…

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Haha! Ja grillning och jakt är två av de traditionellt manliga områdena. Jag väntar på att den första boken om jakt skriven av en kvinna skall komma. Glädjande nog är det tydligen så att det börjar blir fler kvinnor som tar jaktlicens nu.

            Kul att det går så bra för dina fina böcker!

            Glad Påsk!

            Svara
            §
            Birgitta Höglund (Redigera) 29 mars, 2013
            Tack, ja det finns tydligen ett stort intresse för ”riktig” mat därute, både bland oss som äter LCHF/Paleo och även bland vanliga Tallriksmodellare Första tryckningen är redan slutsåld fick jag veta i mail från förlaget igår, på bara 10 dagar…

            Det är nog bara en tidsfråga innan det kommer en kvinnlig jakt/receptbok, känner till flera som skriver om det ämnet.
            Har en del vilt med i min nästa bok om Långkok som kommer i augusti, den är ännu mer maskulin i recepten om man nu ska dela in god och naturlig mat i ett könsperspektiv…
            Glad Påsk från Alanya

            Svara
            ·
            L (Redigera) 29 mars, 2013
            Kan inte annat än hålla med, är själv tjej och har alltid föredragit de fetaste/rejälste köttstyckena gärna med en majonnäsbaserad sås. Jag anser att fibrer och grönsaker är nödvändigt, men det är inte alls lika gott och om jag bortser från vitaminerna hade jag nog uteslutit ”tjejmaten” helt.

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Jag fattar verkligen inte vem som har kommit på det där med manlig och kvinnlig mat. Varför detta behov av att särskilja könen hela tiden? Jag älskar också smör, kött och lever men också fisk och grönsaker.

            Jag tror att de som är osäkra känner trygghet i att särskilja och definiera sig utifrån kön. Mycket märkligt för det är ganska lätt att se vilket man tillhör. Titta neråt. Det räcker.

            Svara
            ·
            Gittan Bergström på Facebook (Redigera) 29 mars, 2013
            Skulle vara roligt att höra en manlig kommentar på detta

            Svara
            ·
            Ann-Mari (Redigera) 29 mars, 2013
            Kära nån så bra skrivet. Amen

            Svara
            ·
            Fridas Djurblogg (Redigera) 29 mars, 2013
            Bra skrivet! Det lönar sig alltid att uppmärksamma det som känns fel! Heja!

            Svara
            ·
            Tommy Runesson (Redigera) 29 mars, 2013
            Varför skulle det vara roligt att höra en manlig kommentar på detta? Spelar det alltså någon roll vilket kön den som kommenterar har?

            Nåväl, kommentera kan jag väl göra ändå. Som ”man” har jag inte alls reflekterat över detta i LCHF-Magasinet men så kanske det brukar vara. Dvs vi män ser inte sådant då vi inte är ”drabbade”.

            Min egen erfarenhet av att läsa rätt mycket bloggar, mail och kommentarer är att det är en tydlig skillnad mellan män och kvinnor och inställningen till mat. Sen om det är en skillnad i ”verkligheten” det vet jag inte men jag upplever att det generellt ligger mer grönsaker på tjejernas tallrikar än på killarnas. Det pratas enormt mycket mer om choklad, bakning och godis från tjejer och betydligt mer om öl från killar. Jag upplever dessutom att det på forum och i bloggar är större fokus från tjejer på viktminskning och utseende.

            Så jag upplever en generell skillnad i synen på LCHF, hälsa och viktminskning mellan könen. Men bara därför behöver vi/man naturligtvis inte styras av det. Jag gör det definitivt inte. Jag skriver saker jag vill skriva utan något som helst genusperspektiv. Någon gång på ett forum kan jag ha berört att jag ibland upplever unga tjejer som väldigt viktfikserade och jag kan inte minnas att någon av de kvinnliga forumdeltagarna hade åsikter eller avvikande erfarenhet än detta. Annars kan jag inte minnas att jag någonsin berört frågan…

            /Tommy

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Jag bryr mig inte om vilket kön det är som kommenterar men det är som du säger intressant att se det från olika maktperspektiv och eftersom vi lever i ett patriarkat så är det intressant att se hur olika kön reagerar på frågan.

            Jag håller också med dig om att det kan vara så att det är vanligare att kvinnor är viktfixerade, äter mer sallad och är rädda för fett. MEN det är enligt mig ingenting medfött utan socialt skapat.

            När Sten Sture och Bo skriver som de gör i LCHF-magasinet utan någon som helst förklaring till varför de skriver som de gör så låter de som om de tror att kvinnor biologiskt sätt är skapade för att behaga, äta fisk och kyckling och vara rädda för fett. Det låter som att det är så det är. När de skriver så upprätthåller de den här bilden av kvinnan som jag inte står bakom eftersom jag tror att de psykiska skillnader vi ser hos män och kvinnor (förutom de kroppsliga) är socialt skapade.

            Det ligger alltså en fara i att skriva om kvinnor på det här sättet eftersom det gör att patriarkatet befästs enligt mitt sätt att se på samhället.

            Jag har inte läst något liknande av dig Tommy och precis som du säger så håller du dig förmodligen på neutral mark.

            Jag tror att den här diskussionen är jätteviktig och det märks på alla reaktioner.

            Glad Påsk på dig!

            Svara
            ·
            Annika (Redigera) 29 mars, 2013
            Oerhört inskränkt inlägg tycker jag!
            Att de fakto tala om att det finns kvinnor och att det finns män och skillnader dem emellan är ingen nedvärdering. Det är som att tala om att det finns äpplen och det finns päron utan att klassa det ena som bättre eller sämre.
            Den här sortens reaktioner drar tyvärr ner kvinnor till tokfeminister!
            Jag är också kvinna och har läst LCHF magasinet. Åses kokbok omtalas i positiva ordlag, för mig var det en standardformulering om att hon är fembarnsmamma. Det finns inte ett ställe jag läst om henne utan att det står att hon är fembarnsmamma. Varför har du inte ploppat upp med kritik alla de tidigare gångerna? Troligen står det även i hennes kokbok att hon har fem barn!
            Vad gäller Sten Stures svar så är det knappast någon som inte har upplevt att kvinnor oftare väljer sallader, pajer och frukt än vad män gör. Har du aldrig besökt en lunchrestaurang? Att vi som människor har personliga preferenser för olika mat och att den ibland KAN hänga ihop med kön är inte det minsta nedvärderande! Var har du fått det ifrån? Med din synvinkel skulle det vara lika nedvärderande att tala om kvinnors och mäns olika anatomi eftersom den är olika…
            Du avslutar med att kalla SSS för päronknarkare vilket är grymt kränkande för en person som gjort mer för att hjälpa medmänniskor till bättre hälsa och spritt sina kunskaper till gagn för oss alla.
            Din artikel är ett absolut bottennapp och sorgligt misskrediterande för hela den här sidan som annars brukar vara full av kloka och inspirerande texter!

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Jag nedvärderar inte traditionellt kvinnliga eller manliga intressen för jag tycker att båda är lika mycket värda. Det är precis det jag är ute efter. Jag förstår inte hur man kan bestämma sig för att kvinnor gillar detta och män gillar detta. Det är fel att göra så för vi är alla människor i första hand och inte ett kön. Det provocerar mig enormt när man vill sätta in män och kvinnor i olika fack. Må hända att Sten Sture och Bo är särartsfeminister (tror att det finns biologiska skillnader män och kvinnor emellan som gör att män gillar bilar och kvinnor gillar smink eller som i det här fallet entrecote och grönsaker) och det har de all rätt att vara men jag som likhetsfeminist (att alla skillnader som man kan se i samhället mellan män och kvinnor är socialt skapade) som reagerar när någon vill bestämma att vi kvinnor gillar kyckling och fisk men inte fett som om det vore något medfött.

            Den sista meningen är skriven med en smiley efter sig och Sten Sture säger själv att han inte kan låta bli sina päron på hösten trots att han är strikt LCHF:are.

            Glad Påsk på dig!

            Svara
            o
            Jim (Redigera) 29 mars, 2013
            Bra skrivet Annika!
            Att man orkar leta fel och hänga upp sig på det där viset…

            Svara
            ·
            Linna (Redigera) 29 mars, 2013
            Stoooort ”håller med”! Köpte LCHF-tidningen en gång (det nämnda numret) men tyckte inte alls om den, trots intressanta texter. Nu satte du huvudet på spiken på vad det var som gnagde så! Jag som älskar Martina får väl läsa hennes blogg istället (köpte tidningen för hennes text).

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Tack! Texterna i LCHF-magasinet är bra och faktaspäckade och jag gillar tidningen jättemycket men så är det den lilla vageln med kvinnosynen.

            Ha en fin påsk!

            Svara
            ·
            Elvira (Redigera) 29 mars, 2013
            Väldigt bra text! Det känns så himla förlegat att vi till och med ska definiera våra matvanor utifrån manligt och kvinnligt. Bra att du sa ifrån!

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Tack! Glad Påsk!

            Svara
            ·
            Margaretha (Redigera) 29 mars, 2013
            Hej påhoppet på sss känns så där tycker jag Om man läst hans böcker så skriver han om alla frågor från kvinnor som hela tiden vill byta ut mat mot lchf surrugat. Kan inte äta ägg och bacon tex till frukost äter yoghurt och nötter sedan klagar på att de ej går ned i vikt. Om man tittar på olika bloggar så ska man laga lchf godis baka och ha efterrätter. Mycket bättre att fokusera på ren LCHF mat under tiden man vill uppnå viktminskning. Skaldeman har gett mig ett nytt liv.

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Visst är det så att Skaldemans LCHF-gärning är fantastisk. Det skriver jag också och hyllar det.

            Nu är det inte LCHF-gärningen som jag kritiserar. Jag kritiserar hans sätt att skriva om kvinnor och jag blir rädd när jag hör att man inte får kritisera.

            Vad är det för samhälle? Lever vi inte i en demokrati där vi kan diskutera ämnen som vi brinner för? Det trodde jag.

            Glad Påsk!

            Svara
            ·
            Lotta B (Redigera) 29 mars, 2013
            Jag tycker att du har en del poänger i din kritik. Däremot så hör jag en skillnad på mina kollegors inställning till mat generellt. De kvinnliga kollegorna oh:ar och ah:ar över andras tallrikar när det är mycket färg och pratar om hur de själv önskar att de kunde fixa mat som är så färgglad och nyttig (och gärna med quinoa, bönor, linser, medelhavskost m.m.). Å andra sidan så är jag kvinna och äter vanligtvis ganska färglöst (kött och majo, fast mörkbrunt och ljusgult är också färger)

            Att lyfta fram en kvinna som mamma (och dessutom till många barn) ser jag bara som något positivt. En man med många barn är inget imponerande överhuvudtaget. Vad har han möjligtvis bidragit med som har utsatt hans kropp för så hårda påfrestningar? Som fyrabarnsmamma imponerar jag mer än gärna med min muskulösa kropp och ser mig själv som en förebild för andra kvinnor (fast berömmet kommer snarare från männen än kvinnorna …).

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Jag ser det inte som positivt att lyftas fram som mamma i första hand. Det är ingen prestation. Om man tycker det så hur ser man på de som är barnlösa då? Det är bara så det har blivit att vi kvinnor föder barnen för att någon måste göra det. Om man vill ha epitetet mamma som nummer 1 så förstår jag det mycket väl för att vara förälder är jätteviktigt. Det är inte det jag kritiserar. Det jag kritiserar är att om jag skriver en kokbok så vill jag benämnas som författare och matkreatör och inte som en kvinna som har fött barn. Ser du skillnaden?

            Svara
            §
            Lotta B (Redigera) 29 mars, 2013
            Jag ser absolut skillnaden. Jag menar inte barnafödandet som en bedrift i den bemärkelsen att barnlösa alt. adoptivmammor ska känna sig mindre värda, utan snarare att det finns en anledning till att männen inte lyfts fram på samma sätt för att de är fäder. För mig har graviditeter och förlossningar varit en sjuhelvetes bedrift som jag är stolt över.

            Sedan kan jag fråga mig varför s.k. kvinnorgöra anses vara negativa och förminskande egenskaper medan s.k. mansgöra är pondus. Det finns en hel del nedärvt som vi inte kan bortse från. För att grovt generalisera så är män mer för att arbeta i grupp, medan kvinnor är bättre på att ”hålla många bollar i luften”.

            Jag applåderar att lyfta fram och bejaka skillnader mellan könen snarare än att försöka sudda ut dem. Om SSS är den typiske mannen som ser skönheten i en kvinna så har han väl en nära kontakt med sin grottmänniska

            Svara
            ·
            Jeanette H-H (Redigera) 29 mars, 2013
            Jag känner mig någonstans mitt emellan här. Jag tycker inte om att man i misstag talar om kvinnor som vackra och mödrar osv när man inte gör det om män. Helst skulle det vara ok att man fick skriva att män är vackra och är pappor också – utan att det upplevs som att de är mindre experter för det. Och samma för kvinnor förstås.

            Men sen tycker jag nog det är skillnad på manligt och kvinnligt beteende. Jag tror många kvinnor vill göra det som är rätt. Och bland kvinnor finns ett större tryck att vara lika. Män får mera gå sin egen väg. Att äta nötter istället för bacon upplevs kanske mera rätt. Det här med rätt och fel mat sitter djupt. Att äta grönsaker är ”rätt”. Därför tror jag det är vanligare att kvinnor äter sånt. Men. Det är som jag upplever det i min omgivning. Dvs att det finns massor med män som äter grönsaker men få kvinnor som ”vågar” skippa grönsaker så där ”jag äter inte kaninmaten”. Det finns kanske inte heller någon sådan kvinnlig modell för flickor. Medan det kanske finns tuffa manliga grönsaksvägrarmodeller för pojkar.

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Ja det är detta sociala spel vi lär oss från barnsben och det är hämmande för både män och kvinnor. Men det är viktigt att poängtera att det är roller vi påkläder oss och inte säga att alla kvinnor ÄR så och alla män ÄR så.

            Svara
            ·
            Eva Z (Redigera) 29 mars, 2013
            Grattis och Tack för ett Underbart inlägg. Njöt av varje ord. . Jag som är 60+ och stod på ”barrikaderna” en gång har nästan gett upp, tycker vi talar alldeles för lite om dessa saker. Det som står i skrift är oerhört starkt. Delar Din likhetsfemnism och förstår att det finns anatomiska skillnader och förnekar inte dessa. Jag älskar kött, fisk, fågel, slarvar med grönsaker och kämpar med att få i mig fett. Undrar var jag platsar? Glad Påsk Kram från en lite äldre feminist.

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Tack! Dina ord värmer. Ge inte upp! Kram och Glad Påsk!

            Svara
            ·
            Annika (Redigera) 29 mars, 2013
            Varför reagerar ingen på att Martina skriver om män så här: ” Självsäkra, testosteronosande hulkar”
            Varför reagerar ni inte med att ropa stopp och belägg till Marina när hon i så nedsättande generaliserande ordalag beskriver män som tränar på gym?
            Anna-Maria!
            Det talas om skönhet ligger i betraktarens ögon. På samma sätt ligger det diskriminerande i Skaldemans och Bo Zachrissons texter i dina ögon! Hur vore det att ta en stund (lång stund) att fundera över ditt eget förhållningssätt till människor av båda könen?

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Av två enkla anledningar att hon inte drar alla män över en kam och att vi inte vet om hon menar män eller kvinnor när hon skriver ”testosteronnosande hulkar”. Det är ju du som tolkar det till att vara män. Ännu ett bevis på att vi lever i ett patriarkat när du menar att en kvinna inte kan vara en testosteronnosande hulk.

            Jag har funderat i hela mitt liv över den orättvisa vi har i vårt samhälle i form av det patriarkat vi lever i och att det drabbar både män och kvinnor negativt när vi inte låter våra medmänniskor gå över de traditionella könsgränserna och när vi som SSS och Bo gör när de bekräftar och stagnerar den könsmaktsordningen.

            Svara
            ·
            Från en genusvetare (Redigera) 29 mars, 2013
            Oj, det här var så korkat så jag vet inte riktigt var jag ska börja.
            Kanske här: Lär dig skilja på empiriska och normativa utsagor! A och O för all kunna föra en rationell diskussion.

            Och kapitalisera inte på ”feminismen” för att få förvara eller kritisera folk du har något emot. Du ger ”feminismen” dåligt rykte.

            Bottennapp.

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Men herregud! Jag har ju inget emot Sten Sture och Bo. Jag skriver ju det klart och tydligt och hyllar deras LCHF-gärningar.

            Jag kritiserar deras kvinnosyn i tidningen.

            Kan du inte bli lite mer precis i din kritik istället för att skriva att jag har gjort en dålig analys. Om du är genusvetare så borde du ha mycket att bidraga med i den här diskussionen. Det vore synd att missa.

            Glad Påsk på dig!

            Svara
            ·
            Tommy Runesson (Redigera) 29 mars, 2013
            ”Jag håller också med dig om att det kan vara så att det är vanligare att kvinnor är viktfixerade, äter mer sallad och är rädda för fett. MEN det är enligt mig ingenting medfött utan socialt skapat.”

            Det är väl ingen som sagt att det är medfött. Jag är socialkonstruktivist (eller vad det nu heter nuförtiden) så att det skulle vara mer miljö än arv ser jag som självklart. Jag är helt övertygad om att vi hela tiden påverkar allt och alla omkring oss och väldigt få beteenden är ”medfödda”. Jag tror därför också att klassisk feminism på sätt och vis också är med och bygger på det du beskriver som patriarkatet. Det blir självuppfyllande profetior som jag tror missgynnar den feministiska rörelsen. Jag tänker dock inte utveckla detta mer då jag försöker så långt jag kan skilja på politik, livsåskådning och mitt engagemang och intresse för LCHF…

            ”…jag blir rädd när jag hör att man inte får kritisera.

            Vad är det för samhälle? Lever vi inte i en demokrati där vi kan diskutera ämnen som vi brinner för? Det trodde jag.”

            Det där är en kommentar som dyker upp då och då och är så ”meta” att det faktiskt blir fånigt. Bara för att det kommer in lite inlägg som ”försvarar” SSS och Bosse så lever vi inte i en demokrati? Kommentarer som den ovan är moraliserande och ohyggligt dålig argumentation och främjar absolut inte en öppen diskussion… Om man alltså har kritik mot ditt sätt att skriva om andra människor så är man odemokratisk… Njae inte så snyggt…

            I övrigt är det en rolig diskussion…

            /Tommy

            Svara
            o
            Från en genusvetare (Redigera) 29 mars, 2013
            Tommy förklarar här på ett pedagogiskt sätt det jag menar med att skilja mellan empiriska och normativa utsagor. Ett måste för att kunna föra en logisk diskussion.

            Att beskriva något som ÄR säger ingenting om hur avsändaren tycker att något BÖR vara. Detta är två helt olika saker.

            (Lär de inte ut grundläggande logik på grundnivån på universitetet numera?)

            Svara
            ·
            Annika (Redigera) 29 mars, 2013
            Om kvinnor har så mycket testosteron att de ”osar” Har de en svår hormonell rubbningg som jag inte tror att det är realistiskt att Martina åsyftade! Hulk gissar jag kommer från TV figuren ”Hulken” som definitivt var en man!
            Jämför om någon skrivit ”Självsäkra östrogenosande bruttor” i en text, då hade väl du exploderat antar jag? Du väljer att tolka texter en man skrivit negativt och ifrågasättande men sväljer okritiskt det en kvinna skrivit. Var har du dina jämlika glasögon?
            Anna-Maria, du hade mått väl av att läsa biologi och en hel del om människans fysiologi!

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Om man går in på ett gym idag så finns det både män och kvinnor som bygger muskler. En del kvinnor ser verkligen ut som Hulken. Det Martina menade här är att man inte skall bli rädd för de som ser ut så. Hon menade inte att alla män ser ut så. Det blir alltså en viss skillnad här och din poäng har inget med mitt inlägg att göra. Jag hade kunnat skriva ett gäng östrogenstinna kossor om kvinnor. Om det var sådana jag syftade på. Men jag skulle inte skriva att ALLA kvinnor var det. Det är en väldig skillnad.

            Svara
            §
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Dessutom har vi kvinnor också testosteron i kroppen. Så jag kan min fysiologi.

            Svara
            ·
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            När Sten Sture skriver så här:

            ”En anledning till att män lyckas så bra med LCHF är att de gillar kött och smör. Men för många kvinnor låter detta en smula ofräscht. De vill ha färggranna grönsaker, fibrer och nötter, frukt och bär för att känna sig nyttiga.”

            Hur kan man tolka det på annat sätt än att kvinnor bara för att de är kvinnor inte gillar kött och smör. Då talar faktiskt Sten Sture om att det är arv och inte miljö. Män är så och kvinnor är si. Det förlorar både män och kvinnor på. Ingen förlorar på att feminister, som jag hoppas att alla är för sin egen skull, talar ut och säger vad de tycker.

            Jag tycker inte att min kritik är ett påhopp och det var det jag kritiserade när jag skrev ”får man inte kritisera”.

            Sten Sture är en man med makt och om han hade suttit vid samma middagsbord som mig så hade jag sagt samma sak som här till honom om han hade sagt det han skriver i tidningen. Skillnaden är att han blir oemotsagd när han skriver i tidningen och det ger honom mycket makt. Media är den tredje stadsmakten. Därför kritiserar jag det han skriver i tidningen här eftersom jag anser att han har fel precis som jag skriver i inlägget.

            Svara
            o
            Tommy Runesson (Redigera) 29 mars, 2013
            Men då måste man väl få kritisera det du skriver utan att bli kallad odemokratisk?

            /Tommy

            Svara
            o
            Tommy Runesson (Redigera) 29 mars, 2013
            ”Hur kan man tolka det på annat sätt än att kvinnor bara för att de är kvinnor inte gillar kött och smör. Då talar faktiskt Sten Sture om att det är arv och inte miljö. Män är så och kvinnor är si. Det förlorar både män och kvinnor på. Ingen förlorar på att feminister, som jag hoppas att alla är för sin egen skull, talar ut och säger vad de tycker.”

            Jag kan inte tänka mig att Sten Stures syfte med att skriva det han skriver är att det är arv och inte miljö. Snacka om att övertolka och läsa det man vill läsa (eller egentligen tvärt om…).

            Han säger dessutom för ”många kvinnor”. Inte alla kvinnor eller kvinnor generellt. Att skriva som han gör tycker jag absolut inte generaliserar på det sätt du vill påskina.

            /Tommy

            Svara
            o
            Från en genusvetare (Redigera) 29 mars, 2013
            Det känns dessutom lite missriktat att ge sig på SSS som ”en man med makt” för att han driver en närmast ideell tidning (som ej har till främsta syfte att gå i vinst), och som jobbar i princip helt ideellt med hälsa. På vilket sätt har han mer makt än någon annan? Känns verkligen konstigt att ge sig på Lchf-magasinet med sin smala inriktning, och SSS, när det finns så många kommersiella tidningar just nu med lchf-stuk, som verkligen kan beskyllas för att förminska kvinnor i bild och språk, och som drivs enbart för att tjäna pengar; samt när det just nu dessutom finns så många ”kommersiella” lchf-profiler och ”vetare” som bara verkar i pengasyfte.

            Sen ogillar jag generellt när människor på oberättigat vis utnyttjar ”genuskortet” och ”feminismens” idé, men det tror jag redan framgått med önskad tydlighet.

            Svara
            §
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Jag skriver om LCHF-magasinet för att jag inte har upplevt samma sak i de andra tidningarna. Inte från skribenterna. Sen är det klart att det finns saker att angripa i de andra tidningarna också men nu var det just LCHF-magasinet som jag hakade upp mig på.

            På vilket sätt skulle det vara oberättigat att analysera LCHF-magasinet? Det får du gärna förklara.

            Svara
            ·
            Margaretha (Redigera) 29 mars, 2013
            Fy fan vad du är bra Tommy.

            Svara
            ·
            Pia Nyberg (Redigera) 29 mars, 2013
            Som ansvarig för sidan vill jag understryka att det är möjligt att inlägget inte speglar vad ALLA kostrådgivare här på sidan tycker i debatten. Jag vill heller personligen inte gå in och diskutera genusperspektivet på KRG eftersom KRG är till för kost och hälsa.

            Däremot är det mycket intressant att här fundera över, VARFÖR får SSS och kostrådgivare frågor från många kvinnor om fisk, grönsaker och ”måste jag äta så mycket fett och kött”? DET funderar jag själv på just nu!

            Vill önska er alla en Glad påsk och varför inte festa till med ett extra ägg J

            Svara
            o
            Anna-Maria (Redigera) 29 mars, 2013
            Detta gäller alla inlägg som skrivs här. Eftersom vi är en massa olika Kostrådgivare som skriver så är allas inlägg personliga och jag står inte bakom vad alla skriver här heller.

            Vi kvinnor har fått lära oss att vara fettskrämda. Det har vi socialiserats in i för att vi skall anpassa oss och inte vara för mycket. Det ingår i könsrollerna. Vi skall inte frossa utan tänka på vikten och behaga. Men detta är inget nedärvt i kvinnan utan är skapat av samhället. Det är här problemet ligger.

            När SSS och Bo skriver att det är självklart att Åses bok är kvinnorecept i (vad det nu är) så befästs den sociala konstruktionen som våra könsroller innebär och ojämlikheten upprätthålls. Ojämlikheten är negativ för alla kön. Män tror att de måste vara manliga och äta kött och smör och kvinnor tror att de måste vara kvinnliga och äta fräscha saker som frukt och keso. Det är alltså negativt för LCHF-rörelsen också och för oss kostrådgivare när kunder kommer och är fettskrämda för att det har fått lära sig att äta efter sitt kön. Detta är ett enormt problem och det är det jag försöker diskutera i och med det här inlägget.

            Glad påsk!

            Svara
            ·
            Marie (Redigera) 29 mars, 2013
            Det kan ju faktiskt vara så att det faktiskt finns en skillnad mellan mäns och kvinnors matval, ur en evolutionär synvinkel.

            Troligtvis har de fysiskt starkaste (oftast män) i en grupp människor bedrivit jakt och de med mindre muskelstyrka (oftast kvinnor) bedrivit samlande av växter, rötter och bär. Båda aktiviteterna lika viktiga för överlevnad, men kanske har vi redan då fått olika behov/drifter vad vi ”suktar” efter…

            Vi är faktiskt olika på många punkter (tack och lov) och vi kvinnor har alltför ofta lite lätt att skylla på männen istället för att se att vi själva begränsar oss utifrån kön….

            Svara
            ·
            Karin (Redigera) 29 mars, 2013
            För mig känns det som om du haft glasögonen ”finn fem fel” när du läser vad männen skriver. Tråkigt

    • Jag ser kommentarerna på deras facebook-sida.

      • Ja bra. Jag skall lägga in dem här.

  5. Bra skrivet! Ett svårt ämne, märks på kommentarer på t.ex. kostdoktorn. Många förstår inte alls problemet.
    Tack iaf.

    • Ja det är alltid så när feminism kommer på tal. Det börjar gapas om en massa som inte har med inläggen att göra. Tack själv!

  6. Mycket väl rutet!

  7. Mycket välskrivet av dig. Blir så less på detta förlegade synsätt. Det är 2013 människor, vakna! Och sluta generalisera.

    • Tack! :)

    • @Abibbyanna: Har du läst artikeln i tidningen? Var tycker du det generaliseras. Det som mSSS skriver. Jag vidhåller att det hans skriver som ”många” kvinnor är en sjukt mild generalisering. Hade han skrivit ”kvinnor”, alla kvinnor, kvinnor i allmänhet, eller liknande kan jag köpa att han generaliserar. Nu säger han bara ”många kvinnor”. Ska man kritisera en person så skarpt och tydligt så tycker jag nog man ska passa sig för att övertolka det som skrivs/sägs.

      /Tommy

  8. Å även om LCHF-magasinet än så länge kan betraktas som en ”smal tidskrift” så innebär ju inte det att den ska vara kategorisk åt något håll ens när det gäller genusfrågor….

    Bra skrivet. Tror inte att skribenterna riktigt är medvetna hur de skriver. Därför jätteviktigt att ta upp frågan så att det kan bli annorlunda framöver.

  9. Det är onödigt att betona könsskillnader, för det kan ofta bli fel.

  10. Kommentaren om Monica Groves i förra numret platsar bra bland gubbiga/grabbiga kommentarer och ur ett LCHF perspektiv fullkomligt onödigt att ta med i artikeln-

  11. Jag tycker inte något av det som tas upp är så farligt faktiskt. Ifall en bild på en naken mansmodell hade hängt uppe på bilden och Sten Sture hade varit bisexuell eller homosexuell hade han nog kommenterat ändå. Förstår inte heller varför det är värt att bli upprörd över påståendet att kvinnor rent generellt skulle föredra sallad istället för kött och bea? Jag är kvinna och gillar kött, konsekvenserna av en sådan generalisering är enligt mig försumbar. Jag äter det jag gillar oavsett om det skulle kvalificeras som manligt eller kvinnligt. Skulle inte ens ta åt mig om någon skulle påpekat att mina matvanor var manliga. Läser inte tidningen du hänvisar till dock men anar att det är mer än det du här har hänvisat till som får dig att dra dessa slutsatser.

  12. Självklart ska man ta upp saker som irriterar en, men jag håller inte alls med dej. Jag säger ofta att detta är en ”killdiet” och att det är därför jag lyckats så bra. Jag tror verkligen att fler killar gillar en fet entrecote med bea och inget mer än tjejer… =))

  13. Mycket bra skrivet!! Håller helt med!

  14. Bra skrivet!

  15. Problemet är inte när man generaliserar tycker jag. Det måste man väl ändå få göra för att klara av det dagliga livet? Jag har inget problem med att det skrivs att kvinnor i allmänhet gillar sallad och män gillar biff. Ifall det nu råkar vara så, på mig stämmer det inte in. Dessutom får man ju då uppdatera sig när det ändrar.

    Problemet är när man skriver i nedsättande ordalag oberoende vad man skriver.

    Men till saken:

    ”En anledning till att män lyckas så bra med LCHF är att de gillar kött och smör. Men för många kvinnor låter detta en smula ofräscht. De vill ha färggranna grönsaker, fibrer och nötter, frukt och bär för att känna sig nyttiga.”

    När det gäller detta citat, så blir jag lite irriterad då jag läser det, just för att det låter så nedsättande. Hör ni inte? Det är något nedsättande och lite förminskande i tonen här. Det är inte innehållet i sig det är fel på. Jag tror nog att SSS har rätt i sak här, han har nog så pass mycket erfarenhet av att hjälpa kvinnor att han har rätt bra koll på vad kvinnor idag i allmänhet föredrar. Sen tar han ju INTE ställning till om detta är inlärt eller medfött. Faktiskt.

    Men jag tycker ändå att det är ok att SSS skriver så, trots att jag blir irriterad, jag behöver inte gilla allt som skrivs. Det mesta SSS skriver gillar jag. Jag bara önskar att läsare och skribenter skulle inse att denna problematik finns, och kan drabba både män och kvinnor, men att många män kanske skriver på detta vis om kvinnor utan att tänka på det och vice versa. Jag vet att jag själv är skyldig till den här typen av nedsättande retorik gentemot män när vi är bara kvinnor på jobbet. Det är bra att påminnas om det ibland så jag får reflektera över ifall jag tycker det är ok…

    • Vi läser det du citerar på helt olika sätt. Jag hör inte det nervärderande. Prova att mentalt sätta olika smile:isar bakom citatet eller läs texten högt med olika röster och tonfall. På min arbetsplats är det övervägande kvinnor och citatet stämmer i stort med deras inställning till vad som är nyttigt och fräsch.

      Min uppfattning är att det är övervägande kvinnor som rekommenderar en fräsch smoothie till frukost, eller yoghurt med nötblandning m.m. Klart överrepresenterat när Cecilia Folkesson efterfrågade folks bästa frukosttips. SSS har en poäng i sin observation, men en del kvinnor väljer att nervärdera sig själva genom den.

      • Lotta,
        Jag läser det lite som du också. Dvs att vi män egentligen äter rätt ”tråkig” mat. Inte att det skulle vara någon ”värderingsfördel” till män som äter kött och smör. Men som sagt, vi läser saker olika…

        /Tommy

  16. Det är såna här inlägg som gör feminism till ett skällsord. Det är verkligen att skapa problem som inte finns.
    Det framgår t.ex. ingenstans att mäns och kvinnors olika preferenser gällande mat skulle vara en genetisk skillnad i arvet. Ej heller att det skulle gälla för ALLA kvinnor respektive män. Att kvinnor, generellt, föredrar lättare mat är ju faktiskt så det ser ut i vårt samhälle idag och är alltså en allmän sanning. Vad denna skillnad kan bero på är dock en helt annan diskussion.
    Här har du lyckats knåpa ihop en hel hönsgård av en ynka fjäder, Anna-Maria.

    Jag tror snarare att det är olika generationers sätt att uttrycka sig som uppenbarar sig i denna diskussion. De tongivande i LCHF-magasinet är medelålders och uppåt, medans du, Anna-Maria, troligen är ganska ung.

  17. Fantastiskt modigt och bra av dig! Jag upplever tyvärr att vi är inne i någon form av backlash gällande dessa frågor, och folk har så otroligt svårt att se roten till dessa problem som fortfarande i allra högsta grad finns i vårt samhälle. Jag hoppas verkligen att detta har ändrat sig tills min dotter har blivit lite äldre, vi måste ut på barrikaderna igen! Tack för att du står där!

  18. Mycket bra skrivet Anna-Maria! Och som vanligt börjar man prata om helt andra saker i kommentarerna, som t.ex. signaturen Tommy. Det är modigt och viktigt att ta upp patriarkala strukturer, och citaten från Sss är nedvärderande och förlegande. Det låter som en Slitz-tidning från nittiotalet. Inte så fräscht.

    • Signaturen Tommy, är det jag?

      På vilket sätt pratar jag om helt andra saker? Jag kan inte riktigt se att jag glider iväg från Anna-Lenas inlägg speciellt mycket. Jag kommenterar de citaten som Anna-Lena använder från LCHF-Magasinet. Hur kan det vara ”helt andra saker”?

      /Tommy

      • Anna-Maria ska det ju vara… Sorry… :-/

        /Tommy

  19. Man blir ju mörkrädd när man läser deras citat.. Jag vet hur frustrerande det är och hur personligt man tar såna här fighter. Stå på dig! Många kramar

  20. En riktig påskbrasa eller rättare nutidens häxprocess.
    Googla på ”Anna i Holta”
    för att se hur det gick till då i Marstrand

Skriv en kommentar